Congreso de Honduras aprueba en un solo debate presupuesto para 2012

jueves, 15 de diciembre de 2011

Congreso de Honduras aprueba en un solo debate presupuesto para 2012

El presupuesto para 2012 tendrá un incremento de 11,000 millones de lempiras en relación a año que está por culminar. La Secretaría de Educación se lleva gran parte del presupuesto.
Redacción Central / EL LIBERTADOR
Tegucigalpa. En un único debate el Poder Legislativo aprobó anoche el Presupuesto General de Ingresos y Egresos de la República para 2012, cuyo monto supera los 144,000 millones de lempiras (unos 7,500 millones de dólares).
Tras una maratónica sesión, los diputados aprobaron un total de 224 artículos que regularán el uso del presupuesto, del cual se determinó que el Gobierno Central contará con más de 79,000 millones de lempiras y las instituciones descentralizadas usarán unos 65,000 millones de lempiras.
De ese total, el 64 por ciento irá al pago de sueldos y salarios.
De acuerdo al dictamen emitido por la comisión de presupuesto del Congreso, casi el 90 por ciento del presupuesto proviene del pago de contribuciones del público,
Mientras que 10,000 millones de lempiras se finaciarán con bonos (deuda), unos 7,800 millones de fondos de préstamos y casi 1,000 millones de lempiras en concepto de donaciones.
Las instituciones que se llevarán una gran parte del presupuesto están: La Secrearía de educación quien recibirá casi 1,500 millones de lempiras sólo de incremento en comparación con 2011 que tuvo un presupuesto arriba de los 23,000 millones de lempiras.
El resto de las instituciones gubernamentales y descentralizadas también tuvieron un sustancial incremento en el presupuesto.
Las municipalidades con 525 millones y la Universidad nacional Autónoma de Honduras con 508 millones, que corresponde por la aplicación del 6 por ciento.
En síntesis, la administración centralizada incrementa en 3 mil 883 millones de lempiras. Entre tanto, el aumento de presupuesto a administración pública descentralizada es de 7 mil 166 millones, de los cuales corresponden un poco más de 4 mil 470 millones a la Empresa Nacional de Energía Eléctrica y 2 mil 242 millones de lempiras al Instituto Hondureño de Seguridad Social.
Más de 130 millones al Instituto Nacional de Estadísticas y 32 instituciones se reparten 323 millones 384 mil lempiras.
SALUD Y EDUCACIÓN
Una buena parte de los recursos asignados al gasto en este presupuesto del 2012, equivalente al 43 por ciento, les corresponden a Salud y Educación, que juntas consumen 34 mil 083 millones 90 mil lempiras.
Un 16 por ciento que se traduce en 12 mil 434 millones se destinan a servicios públicos generales.
La inversión pública para el 2012 ascender a los 10 mil 534 millones de lempiras. Entre tanto, la Comisión de Presupuesto establece para este ejercicio fiscal del 2012 medias orientadas a contener el gasto corriente en todas las secretarías de Estado, organismos desconcentrados e Instituciones descentralizadas.
Por otro lado, sobre la fusión de plazas, se sugieren acciones para ahorrar un 20 por ciento prohibiendo el nombramiento directo del personal de Educación y de las Direcciones Departamentales sin previa autorización de de Finanzas.
Asimismo, y para mejorar la gestión de recursos humanos en el Gobierno Central, se creó la Unidad de Control de Nómina, como mecanismo para dar seguimiento a las nóminas de sueldos y salarios.
En cuanto al renglón de la Estrategia de Reducción a la Pobreza para el 2012 se destinará un monto equivalente al 7 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).
PROGRAMAS SOCIALES
No obstante, y a sugerencia del Presidente del Congreso Nacional, Juan Orlando Hernández, para la ejecución de programas y proyectos fiscalizados en áreas sociales prioritarias se ampliara el fondo con recursos que resulten como producto de la reducción del gasto corriente.
En cuanto al Programa de Seguridad Alimentaria, se proyecta que durante el 2012 se entregarán 280 millones de lempiras a través del Bono Solidario Productivo, mediante el cual se asegura la producción suficiente de maíz y frijoles.
Se dejó claramente establecido que el gobierno continuará apoyando e impulsando el programa de la Merienda Escolar y el Vaso de Leche, a través del sistema de subsidio con el Bono 10 Mil hasta lograr una cobertura para 600 mil personas.
Además, a los 6 mil profesores que están bajo el sistema del Programa Hondureña de Educación Comunitaria (Proheco), se les aumentarán sus sueldos para subirlo a la cifra del salario mínimo. CORTESIA EL LIBERTADOR

Represión: fracaso del Estado

Represión: fracaso del Estado

Adolfo Sánchez Rebolledo, La Jornada
Cuando un gobierno es incapaz de atender las demandas de un pequeño sector de la población sin recurrir a la represión, estamos en el deber y en la obligación de señalar el fracaso del Estado para cumplir con el cometido que el siglo XXI le asigna. Cada vez que la fuerza pública sacrifica la vida de un ciudadano cuyo delito no es sino el de requerir, con tino o sin él, el cumplimiento de sus derechos, México retrocede al abismo y algo muy importante se quebranta en las relaciones entre la sociedad y el Estado. Hubo un tiempo en que, para imponerse como poder autónomo, el Estado ejerció sin contemplaciones la violencia legítima con el objetivo inmediato de suprimir las oposiciones, es decir, todos aquellos conflictos que a juicio de los gobernantes ponían en riesgo la estabilidad nacional. Mientras, la autoridad fomentaba las reformas que, en teoría, debían mejorar la situación de las clases desposeídas y repartir los manes del desarrollo. Esa era la esencia del viejo presidencialismo revolucionario, la raíz de su condición a la vez paternalista y autoritaria que, dicho sea de paso, impidió crear una sociedad y una cultura más igualitaria.
El movimiento estudiantil de 1968 puso a prueba el principio de autoridad y la validez de ese arreglo, y por ello fue aplastado sin misericordia, pero ya nada sería igual para el Estado de la Revolución institucional. El movimiento actualizó el tema de la democracia y si bien se iniciaba un nuevo ciclo histórico, tuvieron que pasar años y grandes sacrificios para alcanzar algunas metas democráticas, logradas tan despacio –y tan a modo de los intereses privilegiados– que la transición se pierde en el tiempo, como algo inacabable, que se despliega al modo larvario, dentro del cascarón autoritario donde se incuba y a veces es devorada.
La constitución de un nuevo sujeto, es decir de ciudadanos, partidos, instituciones, aunados por una misma cultura política fundada en el respeto mutuo y la tolerancia sin desmedro de la pluralidad, se llevó a cabo sin un gran acuerdo nacional, arrancando paso a paso los pequeños avances legales y dejando islotes intocados del viejo autoritarismo. Poco a poco se acepta la igualdad en las formas, pero a cambio se profundiza la desigualdad real en la sociedad. En vez de la vieja ideología en crisis, se construye una visión donde se sacraliza la ilusión modernizante, las fantasías de una clase dirigente volcada a servir como peón de brega en el tablero general de la globalización.
A la naciente democracia se le recortan las alas populares; se le impone la camisa de fuerza de una reforma del Estado excluyente que cede la iniciativa a las elites, se observa como un contrasentido la expresión directa de las mayorías, cuyos intereses quedan a la deriva, sin representación directa, mientras se estigmatiza el conflicto entre la calle y el Congreso, pero a pesar de todo ya no se puede matar estudiantes impunemente en nombre de la paz pública: casi no queda espacio político y moral para la coartada que suele lanzar contra las víctimas el peso de la prueba, la asunción de la responsabilidad final resumida en el inmisericorde ellos se lo buscaron que puebla la mente estrecha de una franja que, en nombre de la seudomodernidad, demuestra su cínica sensibilidad y pide mano dura.
Al colapsarse los instrumentos de la mediación y la ley para resolver los problemas entramos –o no dejamos de estar– en los territorios próximos a la barbarie. Tal vez en otro país tal afirmación pudiera parecer aventurada, pero en México, con 50 mil muertos sin rostro y sin nombre, no podemos darnos el lujo de hacer como si el asesinato de estudiantes a manos de policías fuese un dato más en la ignominiosa estadística de la vergüenza. Si es insostenible la represión como recurso para solucionar un conflicto educativo como el planteado por los normalistas de Ayotzinapa, más lo es cuando la autoridad confunde la protesta social con los hechos delictivos y, por tanto, merece un trato semejante o peor al que se le da a la delincuencia. Podrán decir lo que quieran; que si hubo una provocación, que si la responsabilidad directa es de esta o aquella policía, pero lo cierto es que hubo ineptitud para controlar la situación. Y ahora, no obstante la ausencia de profesionalismo demostrada, lo estamos viendo, habría que añadir el oportunismo ilimitado que ya busca hacer de la tragedia un elemento activo de la campaña presidencial, sin respeto alguno por las víctimas.
El fracaso del Estado mexicano (no de un gobierno o de un partido) en este punto se puede medir también por la incapacidad que se ha probado con creces para enfrentar la cuestión de fondo que subyace en esta tragedia: la pobreza, el atraso secular de una región que ve pasar programas de ayuda sin que se produzca el cambio estructural que los aleje de la violencia en cualquiera de sus formas. En lugar de ajustar a las necesidades del desarrollo humano actual las normales rurales, creadas por Cárdenas para servir de palancas del progreso social en regiones rurales olvidadas, la autoridad, alentada por la indigna dirigente del magisterio, procura asfixiarlas. ¿Porqué en lugar de gastar ingentes recursos en ayudas focalizadas no se ha desplegado en La Montaña el plan integral con el que soñaron Othón Salazar y otros luchadores sociales guerrerenses, es decir, un proyecto que de veras multiplique y potencie los esfuerzos de las comunidades para mejorar productiva y socialmente, dándole a la educación el sitio que merece y hoy, por desgracia, no tiene? ¿Por qué, pese a la atención federal Guerrero no se transforma y, por el contrario, se convierte en botín de los productores de amapola y otros cultivos ilícitos? ¿Por qué satanizar en ese contexto la abandonada enseñanza normalista rural sin ofrecerle la oportunidad de servir aprovechando lo que les queda de la tradición originaria: la fidelidad al pueblo del que surgen? Detrás de las balas asesinas está el desprecio clasista, la inquina discriminatoria, la cultura autoritaria que subyace bajo la máscara democrática. Eso es lo que debe cambiar. Pero se olvidan de la historia.   CORTESIA VOS EL SOBERANO

crimen organizado en el sistema de seguridad del Estado

crimen organizado en el sistema de seguridad del Estado

Editorial Diario Tiempo
Mientras el Ejecutivo discute sobre la forma de realizar la intervención, depuración y reestructuración de la policía preventiva, el titular de ésta denuncia una conspiración para asesinarlo y el clima de inseguridad tiende a oscurecerse en todo el país.

Esa denuncia del director de la policía, José Ricardo Ramírez del Cid, contribuye al sentimiento de indefensión que se ha apoderado de la población hondureña, precisamente porque, de acuerdo con su declaraciones, la amenaza procede del interior de la mafia policial.

La viuda del inmolado Alfredo Landaverde, Da. Hilda Caldera, también suma su atormentada voz al clamor nacional porque la intervención no se limite a la entidad policial sino que abarque al Ministerio Público y la Corte Suprema de Justicia. Es obvio que Da. Hilda habla con conocimiento de causa.

La persistencia del nivel de criminalidad en el país, aún con la famosa operación Relámpago y las prerrogativas policiales otorgadas a las fuerzas armadas, nos da la dimensión del grado de infiltración del crimen organizado en el sistema de seguridad del Estado, del que, insistimos, forma parte principal la entidad militar.

Por las vísperas se sabe cómo será la fiesta, dice el refrán, y ahora, con el auge de la militarización política del Estado y su administración, la sociedad hondureña ha pasado del control policial al control militar, sin que eso signifique seguridad ciudadana ni desarrollo democrático.

Lo que está creándose, al amparo de lo que se da en llamar “lucha contra la violencia y la criminalidad”, es una nueva modalidad de control político –siempre en línea con el terrorismo de Estado--, con reminiscencia de la doctrina de seguridad nacional de la década del ´80 del siglo pasado, inserta la directriz hegemónica en boga.

Esa es la razón por la que está fuera del programa la intervención, depuración y reestructuración de todo el sistema de seguridad del Estado, principalmente en lo que corresponde a las fuerzas armadas, que, sin lugar a duda, es parte medular de la cuestión, como quedó demostrado con el golpe militar 28-J del 2009.

La perspectiva, entonces, de obtener los resultados anhelados por la población hondureña en relación con la seguridad ciudadana no es promisoria, y, por el contrario, el nuevo modelo de “seguridad nacional” que se va consolidando conduce a una realidad más autoritaria, de naturaleza fascista.

La formación de un partido político militarista, encabezado con la figura más sobresaliente del golpe de Estado militar 28-J, ya que Micheletti no fue más que un ingenuo útil (para decirlo amablemente), y, por otra parte, el espionaje telefónico, el asesinato de periodistas y el calculado amedrentamiento de medios de comunicación social, son atisbos en la dirección apuntada.

Esta situación se da con mayor facilidad en nuestro país por la carencia, hasta el momento, de un liderazgo político con capacidad de entender, de manera global, la realidad hondureña y que pueda, al tenor de esa lectura, orientar a la sociedad civil, disponiéndola a una cruzada de reivindicación democrática

Diciembre 15, 2011

http://www.tiempo.hn/index.php/editorial         CORTESIA VOS EL SOBERANO

Entrevista con el escritor y periodista Jose Steinsleger: La izquierda, ¿avance o retroceso?

Entrevista con el escritor y periodista Jose Steinsleger: La izquierda, ¿avance o retroceso?

http://www.tlaxcala.es/images/p4889_1.jpg
Movimiento de Solidaridad Nuestra América (MSNA): ¿Qué diferencias observa usted entre las fuerzas de izquierda que en Nuestra América reciben distintos calificativos: “vieja izquierda”, “izquierda revolucionaria”, “nueva izquierda”, etcétera?
José Steinsleger: en noviembre de 1989, arrancaron los “120 días de Sodoma”: caída del muro de Berlín, invasión militar yanqui de Panamá, Nobel de la Paz al Dalai Lama, inicio de la disolución de la Unión Soviética y derrota electoral de los sandinistas. Hechos que coincidieron con el clímax del neoliberalismo en México, Argentina y Chile.
Las izquierdas cayeron en el catatonismo ideológico, y sintieron que algo muy denso y enredado implosionaba en sus filas. En la primera cumbre de presidentes y jefes de Estado “iberoamericanos” (Guadalajara, 1991), el rey Juan Carlos I anunció, metafóricamente, la reconquista española. Fidel Castro, manifestó entonces: “Pudimos serlo todo. Somos nada”.
Al año siguiente, un grupo de militares patrióticos se alzó en Venezuela, y el primero de enero de 1994, cuando México ingresó al Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, los indígenas chiapanecos del Ejército Zapatista de Liberación Nacional ocuparon la legendaria ciudad de San Cristóbal de las Casas. Y, en paralelo, el fracaso del llamado “Consenso de Washington” mostraba las primeras fisuras, dando paso al dilatado período de estallidos sociales contra el capitalismo salvaje.
Las pobladas consiguieron derrocar a once presidentes elegidos: Brasil (1992), Venezuela (1993), tres en Ecuador (1997/ 2000/ 2005), Paraguay (1999), cuatro en Argentina (2001), y uno más en Bolivia (2003). Poco a poco, las izquierdas salieron del estado de shock y se volcaron a desentrañar “lo viejo” y “lo nuevo” de los insólitos acontecimientos. Todo se revisó.
MSNA: ¿”Todo” sería…?
JS : básicamente, el conjunto de las falsas dicotomías que se debatían en mesas de arena, con el suelo mojado: reformismo contra revolución, burguesía contra proletariado, lucha armada contra democracia. ¿Hasta dónde eran conceptos excluyentes?
En las narices de W. Bush, tres gobernantes reformistas sepultaron el ALCA (Acuerdo de Libre Comercio para “las Américas” en la IV Cumbre de las Américas (Mar del Plata, Argentina, noviembre 2005): Hugo Chávez era militar, Lula sindicalista y Néstor Kirchner, peronista. Momento de inflexión que sería mezquino relegar a otro episodio más de “los de arriba”. Jugar con la cadena del tigre es fácil; azuzarlo con la vara corta peligroso. Se requieren domadores políticamente inteligentes y audaces.
MSNA: ¿Domadores de la izquierda institucional, alternativa, insurgente?
JS : Domadores de la izquierda política. Salvador Allende respetó las instituciones, estimuló los movimientos sociales, decretó reformas radicales en el régimen de la propiedad, y murió defendiendo la Constitución. ¿Su reformismo fue menos que la epopeya del Che? Pregunta tan ociosa como la manida frase de Mariátegui: el socialismo no debe ser calco y copia, sino creación heroica. Así es. Pero el gran peruano decía también que la historia es reformista a condición de que los revolucionarios operen como tales.
Ahí empiezan los tropiezos de las parejas en danza. Torpezas que remiten lo reformista a la claudicación, y lo revolucionario al “espíritu de acero”. Las reformas de gobernantes como Jacobo Arbenz, Juan Domingo Perón, Juan Bosch, Joao Goulart, Juan José Torres, Jaime Roldós, Omar Torrijos fueron el pretexto para que las derechas no sólo los derrocaran. Goulart y Torres, murieron asesinados por el “Plan Cóndor”, Roldós y Torrijos perecieron en misteriosos accidentes de aviación, y el democristiano Eduardo Frei Montalvo fue envenenado por el pinochetismo.
MSNA: ¿Reformismo o revolución?
JS : si la política vale por sus contenidos (y no por sus formas o declaraciones de fe), la izquierda sólo puede ser nacional y reformista. Y Espero que los libres de todo pecado no tomen esto como incitación al “nacionalismo” o el “reformismo”. La revolución cubana empezó siendo reformista, y la agresión del imperio la obligó después a decretar medidas radicales.
A mediados del decenio de 1980, no pocas vertientes de la izquierda arrojaron la toalla y aceptaron el bulo “posmoderno” de las derechas: vaciar a la política de sentido por aquello de que con la “globalización” y las “geometrías ideológicas”, había perdido su razón de ser.
En la actualidad, es raro encontrar derechistas que se asuman como tales. Se dicen “independientes”, “de centroizquierda” o “de centro”. En parte, las envalentona la nula peligrosidad de las izquierdas declarativas. Pero también es verdad que asumirse como revolucionario no nos convierte automáticamente en socialistas. Tanto las izquierdas “modernas” como las “no institucionales”, son cara y cruz de la misma moneda: el oportunismo.
MSNA: Con el rechazo al ALCA surgió entonces “lo nuevo” de las izquierdas latinoamericanas .
JS : Marx decía que la historia no es más que la actividad humana persiguiendo sus propios fines. La lucha de nuestros pueblos nació de un doble parto: las rebeliones de indígenas y de negros y el alzamiento de los comuneros que, tras ser aplastados en Castilla (1521), emigraron a América y fundaron instituciones como el municipio. Ambas pusieron el cuerpo al feudalismo español. Y el ALCA, cuya primera reunión tuvo lugar en Miami capital latinoamericana del terrorismo y el crimen organizado (1994), no fue más que la puesta al día del Destino Manifiesto, la Doctrina Monroe , y el “panamericanismo” inventados por Washington desde su constitución como nación.
Con el “no al ALCA” nuestros pueblos retomaron la brújula perdida en 1830, cuando tras la disolución de la Gran Colombia, sobrevino el desquiciante período de luchas en las que, parafraseando al “Martín Fierro”, los hermanos estuvimos desunidos y nos comieron los de afuera. De espaldas a sus sociedades, las oligarquías criollas fundaron Estados, copiándolos de la cartografía dibujada por las potencias imperialistas.
Curiosamente, “lo nuevo” de las izquierdas cuenta con medio milenio de existencia, y “lo viejo” apenas ha durado poco más de 70 años. Los tartufos que decretaron el “fin de la historia” y la “muerte de las ideologías”, tuvieron su respuesta el 28 de febrero de 1989, día del “caracazo” y umbral de la revolución bolivariana.
MSNA: ¿Qué factores permiten calificar de izquierda a los movimientos populares?
JS: Los axiomas políticos que no delimitan sus alcances se rodean de horizontes artificiales que desaparecen frente a los primeros empellones de la realidad. Conviene no adelantarse a la síntesis. ¿Cuál es la máxima dosis de izquierda que puede tolerar una sociedad? ¿Cómo saber, de antemano, que el futuro será socialista?
No hace mucho, Fidel recordó una reflexión del bolchevique Nicolás Bujarin: en el fondo nadie sabe lo que es el socialismo. Con esto advirtió de que es imposible definir el socialismo de antemano. Pero induzcamos al consenso: con el Che volamos, con Allende soñamos, y con Fidel aterrizamos
MSNA: ¿Qué caracteriza al individuo de izquierda hoy?
JS: ¿Se refiere al intelectual o al militante? Hoy, sólo puedo responder por el primero. Para mí, el ser es antes que el pensar, la economía antes que la filosofía y la lucha de clases el motor del desarrollo histórico. Mire: durante años junté ensayos y artículos relacionados con la pregunta formulada. No bien encontraba la respuesta, la pregunta cambiaba. Antes los leía. Hoy los arrojo a la basura. La omnipresencia del verbo “deber” destaca por sobre cualquier otra premisa: “la izquierda debe…”. Me pregunto si ya nació el izquierdista que haya logrado contener el uso abusivo de dicho verbo en sus textos y arengas.
Cuando oigo que estamos frente al inicio de un “nuevo ciclo del socialismo”, me concedo el beneficio de la duda. ¿De cuál? El de los clásicos está escrito. ¿Se prefabrican otros? El ser de izquierda no comulga con utopías. Afrontemos la realidad: no se pudo revertir el capitalismo y el mundo se ha convertido en una olla gigantesca en la que hierven todas las formas de violencia. Apagar la hornalla sería un modo de retomar los ideales de izquierda, sin caer en las trampas de la paz a cualquier precio.
Hay que tomar la realidad en serio, a condición de no tomarnos demasiado en serio a nosotros mismos, pues de aquí a considerarnos imprescindibles o incomprendidos media un suspiro. A Lula le preguntaron: “¿es usted de izquierda?”. Respuesta: “no, soy tornero mecánico”. Cosa que me dio paz, pues el único título que poseo dice que soy técnico mecánico especializado en el diseño de matrices para motores de combustión interna. Ahora: no me pida que cambie un fusible porque ya me olvidé, y además tengo terror a la electricidad.
En 1980, los comunistas chinos dijeron que el error está en la izquierda. Pero no concluyeron que la derecha era el camino. Y a finales de 2006, Lula dijo que a cierta edad ya no se es de izquierda. Los intelectuales se treparon a la lámpara y armaron un quilombo de madres. ¿Lula dejaba, entonces, de ser izquierdista? Subrayemos lo que importa: el ser de izquierda no anda predicando a los cuatro vientos su identidad, ni se ahoga en un vaso de agua…o de palabras. A conciencia de sus limitaciones y condicionamientos, pelea por convicciones algo más que personales, mantiene a raya la incontinencia verbal, las imposturas que explican todo, a la hora de jugarse lo hace sin cálculo y con generosidad, y no evade el compromiso buscando la quinta pata al gato de la dialéctica.
Nos consuela imaginar que las izquierdas son solidarias y las derechas egoístas. Correcto: en las derechas, la solidaridad responde a intereses de clase. Sin embargo, las izquierdas no son por definición ajenas al sectarismo, el dogmatismo, el individualismo y el espíritu autoreferencial.
MSNA: ¿En qué momento se equivocan las izquierdas?
JS : cuando las ideas no cuadran con la realidad, aparecen los equívocos: procesos emancipadores que se miran por el ojo de la cerradura; creer que la unidad es amontonamiento; aspirar a que la realidad encaje a huevo con la teoría; conectar la reflexión a cables de alto voltaje ideológico; deshistorizar las luchas populares; disputar con hambre caníbal el canon de la revolución; olvidar que la agenda emancipadora de los intelectuales responde a plazos largos, y la de los pueblos tiene plazos cortos.
Y junto con los equívocos, los prejuicios: pensar que para ser revolucionario “se debe” ser marxista; el determinismo histórico; repetir cosas leídas al pie de la letra en textos pensados para épocas y realidades distintas de la propia; creer que la “unidad de la izquierda” antecede a la unidad de las fuerzas democráticas y antiimperialistas, etcétera.
Las izquierdas fallan cuando sus teorías son seducidas por el "teoricismo" y cierto pragmatismo que las conducen al oportunismo. ¿Hasta cuándo se confundirá ideología con política, pureza con firmeza, lo anhelado con lo real? Las izquierdas falsean sus horizontes libertarios cuando subestiman las volátiles formas del nacionalismo popular o se descalifican las potencialidades de un Estado porque “apenas es progresista”, cuando se omite el legado de los que nos precedieron en estos afanes, y cuando se da por desaparecido el imperialismo yanqui por vaya a saber usted qué “diversificación del centro”.
MSNA: ¿Cuáles son las dificultades que enfrentan las izquierdas para desarrollar sus estrategias emancipatorias?
JS : Las izquierdas han probado ser buenas en asuntos de solidaridad (ideología), denuncia (ética), diagnóstico (crítica), y notoriamente débiles en estrategia (política), reflexión (filosofía) y pragmatismo (economía). Limitaciones que conducen a las analogías forzadas, el reduccionismo, la descalificación de lo que se ignora, la ligereza en los juicios, y las arbitrariedades o la irracionalidad sin más, como ocurrió en la guerra civil española. Una guerra que venía de siglos de rencores y odios de clase soterrados, y mucho más trascendental para nuestra América que otros desgarramientos históricos.
Resulta increíble el desdén de las izquierdas por la guerra civil española. Pero bueno, también les vale la independencia de Haití (gran lección de marxismo antes de que Marx naciera), la gesta bolivariana y sanmartiniana, el genocidio y la destrucción del Paraguay (primera guerra imperialista de los tiempos modernos), la de Cuba por su independencia, las guerras sociales de Colombia y, nuevamente, el compromiso revolucionario de Cuba en Africa. No digo que desconozcan estos hechos. Digo que la polémica entre Lenin y Rosa de Luxemburgo, o la visita del intelectual marxista de moda en Europa o Estados Unidos, las mueve más que la historia de nuestros pueblos.
Las “viejas” izquierdas nunca han podido articular lo nacional con las teorías “universales” de importación. Las nefastas experiencias de los nacionalismos europeos (que nada tuvieron que ver con los nuestros), las lleva a despreciar lo nacional en desmedro de lo universal que circula frente a sus ojos. El ideologismo y el clasismo a ultranza las neutraliza y anula, impidiéndoles elaborar una estrategia propia. En lugar de ideas, mastican jeroglíficos. Como mucho, acompañan los procesos emancipadores. Pero subestiman sus potencialidades con sufrida displicencia intelectual.
Y todo eso, a despecho de la Segunda Declaración de La Habana que, asimismo, aplauden pero digieren mal: “Ya Martí, en 1895, señaló el peligro que se cernía sobre América y llamó al imperialismo por su nombre: imperialismo…. ¿Qué es la historia de Cuba sino la historia de América Latina?” (1962)
Sólo la autoridad moral de Fidel consiguió que algunos profesores del proletariado dejaran de mirar feo a Chávez. No obstante, persisten en fiscalizarlo “pour la gallerie”. No vaya a ser que el comandante olvide algún requisito del “buen revolucionario”. A Evo Morales y Rafael Correa, los degradan a “estatistas” o “neodesarrollistas”. Basta con revisar las páginas web de algunos medios “alternativos” de Argentina que califican la política económica de los Kirchner como “epifenómeno” de la impuesta por la dictadura cívicomilitar de Videla. Ni hablar de las que, a última hora, descubrieron el “sujeto” perdido de la revolución: el indigenismo redentor y portador de los secretos de la rebeldía mundial.
A inicios de 1990, los ideólogos neoliberales anunciaron la desaparición de la forma Estado-nación. Y los “globalizadores” de izquierda y derecha (un Toni Negri, un Francis Fukuyama), coincidieron en ignorar el nacionalismo agresivo de las potencias imperialistas, la creación de "republiquetas" de la OTAN en los Balcanes y las antiguas facturas pendientes en las repúblicas de la ex URSS. Por lo demás, la reasunción de la anfictionía bolivariana les ha merecido el más olímpico desprecio.
MSNA: ¿Cuáles serían los movimientos y partidos de izquierda existentes en Nuestra América?
JS : A 50 por país tendríamos, como mínimo, un millar de organizaciones. La síntesis de lo “macro” obliga a distinguir la histórica confrontación entre dos grandes campos: el nacional-popular y el liberal-conservador. En ambos, siempre hubo, como en el tango, “valores y doblez”: izquierdas y derechas, arribas y abajos. La coyuntura presenta cuatro sub-escenarios:
1) Sociedades dinámicas que consolidan sus conquistas revolucionarias (Cuba, Venezuela);
2) Procesos que impulsan mayor poder para sus pueblos (Bolivia, Ecuador, Argentina, Nicaragua y, posiblemente, Perú).
3) Movimientos populares que dan la pelea a pesar de los fuertes condicionamientos estructurales (Brasil, Uruguay, El Salvador, Paraguay).
4) Fuerzas políticas que encaran la represión abierta (Colombia, Honduras, Chile), o se debaten en condiciones ideológicas y organizativas muy precarias (México, Costa Rica, Panamá, Guatemala, República Dominicana).
MSNA: ¿Qué avances y retrocesos de las izquierdas se perciben en la actualidad?
JS: Las guerras del imperio en Asia central han colocado a nuestros pueblos en situación análoga a la del decenio 1935-1945, cuando dieron un salto de calidad. En todo caso, no pudimos evitar entonces que el imperialismo impusiera las siglas de la dominación: TIAR, OEA, FMI, etcétera, que sólo fueron rechazadas por Argentina, impulsora del “tercermundismo” pocos años antes de nacer el Movimiento de los Países No Alineados.
Hoy es distinto. Contamos con el MERCOSUR (1991), el ALBA (2004), la UNASUR (2007), y el ramillete de propuestas de integración y soberanía que empiezan a tomar color: Banco del Sur, Consejo Energético del Sur, Consejo de Defensa del Sur, Petrocaribe, Parlamento sudamericano.
Los intentos fallidos del golpismo oligárquico en Venezuela (2002) y Bolivia (2004) fueron conjurados por las movilizaciones populares y la solidaridad política subregional. En Argentina, la ofensiva "destituyente" del poder agrario (2008) no tuvo la solidaridad esperada. No obstante, el golpe en Honduras (2009), y el claro apoyo a la tenaz resistencia popular permitieron que, a la postre, el líder Manuel Zelaya retornara a su país.
De corte clásico, el golpe hondureño no fue tan sorpresivo que digamos. Pocos meses antes, al inaugurar la 39 reunión de cancilleres de la OEA en San Pedro Sula, y en clara referencia al bloqueo de Cuba, Zelaya dijo: “No podemos irnos de esta asamblea sin reparar la infamia contra un pueblo”.
La eficaz intervención de la UNASUR durante el fallido golpe en Ecuador (2010), galvanizó la voluntad política subregional. Así como su rápida y eficaz intervención para contener las provocaciones del colombiano Alvaro Uribe (empecinado en declarar la guerra a Venezuela), y la pronta reacción frente a la crisis capitalista mundial en curso, revelaron que, por sobre las diferencias, nuestros pueblos exigen la unidad. La Comunidad de Estados Latinoamericana y Caribeños (CELAC), partirá de tales premisas. Se acabaron los iberoamericanismos y panamericanismos “made in USA”.
MSNA: ¿Qué alternativas se visualizan para impulsar la creación de poder popular?
JS: Cuba perfecciona sus formas de poder popular y el sistema socialista. Venezuela cuenta con mejores condiciones que Bolivia, Ecuador y Nicaragua para impulsarlos. A pesar de las despiadadas críticas de las izquierdas sin pueblo, el peronismo ha sido un hueso duro de roer, y por causas similares a los del Movimiento de los Sin Tierra en Brasil, cuando algunos de sus dirigentes respaldaron la gestión de Lula.
En Chile, el potente movimiento estudiantil da que hablar. En México, sólo en las comunidades zapatistas existen formas de poder popular. En Perú, la gestión de Humala podría reanimar las formas de poder popular de otras épocas. Y atención a las movilizaciones juveniles en Puerto Rico.
La situación ideal no existe en ningún país, pero en todos hay rechazo al capitalismo salvaje. Las pretensiones de mayor poder popular obligan a sopesar, país por país, los estragos causados por un modelo de acumulación que no sólo ha sido económico. En 30 años, el neoliberalismo vejó la política, concentró la economía, alienó la educación, monopolizó la comunicación y traficó con la cultura de los pueblos, despojándolos de identidad. En todas las dimensiones de la existencia (hasta en el modo de comer, vestir, leer y relacionarse), la cultura neoliberal penetró de un modo muy profundo.
En ese sentido, cualquier política destinada a reactivar la economía con valor agregado, la redistribución del ingreso, el respeto a los pueblos originarios, el freno a los monopolios de la información y el terrorismo mediático, la defensa de los derechos humanos y el medio ambiente, la atención a maestros, jubilados, mujeres y niños, merece ser apoyada, defendida y criticada sin mezquindad ideológica, y conjurando el maximalismo desestabilizador de ciertas izquierdas, al que las derechas dan cuerda con cara de “yo no fui”.
La estrategia pensada por los libertadores de la primera hora continúa vigente: América para los americanos. Mas no la de Monroe y el norte “revuelto y brutal” que, al decir de Darío, dispersó “tantos vigores distintos”. Sólo ganan batallas, los que están en ellas. Hay que actuar con imaginación, sin telarañas filosóficas, coartadas ideológicas y subterfugios políticos.
Los grandes acontecimientos suelen ocurrir de manera repentina, pero con señales que los anticipan. Y se incuban, maduran y eclosionan, como resultado de las condiciones que los tornan posibles.
* Entrevista aparecida en Ediciones del Movimiento de Solidaridad Nuestra América, pp. 64-75, México, octubre 2011
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=141256              CORTESIA VOS EL SOBERANO

¿Quién responderá por los archivos desaparecidos en el Congreso de Micheletti-Saavedra?

¿Quién responderá por los archivos desaparecidos en el Congreso de Micheletti-Saavedra?


“El Congreso Nacional es quién asigna los beneficiarios, montos y proyectos a ejecutar, por lo que recomendamos que la información sea solicitada al Congreso Nacional, por ser los responsables de su asignación”, señala la gerente administrativa de la Secretaría de Finanzas (SEFIN), Lilia María Bogran, en su oficio No GA-475.
imagesLa funcionaria respondió así a una petición de información pública que revistazo.com hizo recientemente, sobre el apoyo económico que el Congreso Nacional asignó a diversas organizaciones no gubernamentales (ONG´s), iglesias y patronatos comunales, durante el periodo 2008 y 2010, documentación que de acuerdo a una resolución del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), no se encuentra en los archivos del Poder Legislativo.
Revistazo.com también solicitó a la Secretaría de Finanzas, información relacionada a los subsidios que el Ministerio de Gobernación y Justicia (hoy Secretaría del Interior) entregó a las Ongs e iglesias en ese mismo periodo, pero de igual forma se informó que esa dependencia estatal no cuenta con los registros.
“Los subsidios que otorga la Secretaría del Interior, los beneficiarios y montos, son asignados por esta institución, quienes realizan los trámites de pago. Ambos casos los pagos se realizan a través de la Tesorería General de la República a través de transferencias bancarias”, refiere la nota oficial, que la gerente administrativa envió a la oficial de transparencia de la SEFIN, el pasado 28 de noviembre.
De acuerdo al artículo 32 de la Ley de Transparencia, todas las instituciones del Estado están obligadas a conservar y custodiar la información pública captada o generada en sus funciones. No obstante, el Congreso Nacional asegura no contar con los archivos correspondientes a la gestión 2008 y 2009.
A pesar que el Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), se encuentra obligado a velar por la correcta aplicación de la ley de Transparencia, después de cinco años de estar en vigencia, no se determina acción alguna, que esta institución haya ejecutado contra los organismos que niegan la información pública.
Mientras la situación siga así, la población hondureña continuará debatiéndose en la miseria, unos pocos seguirán enriqueciéndose y el país se perpetuará en los primeros lugares en corrupción.

http://www.revistazo.biz/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=2387:iquien-respondera-por-los-archivos-desaparecidos-en-el-congreso&catid=19:proyectos&Itemid=148            CORTESIA VOS EL SOBERANO

El “poder militar”: un fantasma que resurge en las calles

El “poder militar”: un fantasma que resurge en las calles



Con el pretexto de combatir la delicuencia, estamos prensenciado un resurgimiento del militarismo

Ramón Mariadiaga, El Soca
Primero que nada, para hablar de poder militar en Honduras, habría que hacer una pequeña reseña histórica. No vamos a definir el poder militar mientras no hayamos hecho un pequeño recorrido histórico a grandes rasgos. El pensador y escritor hondureño, Matías Fúnez en su libro “Los deliberantes”, nos habla de dos etapas por las cuales ha pasado el poder militar en Honduras. Primero estos ejércitos de civiles comienzan con la gesta revolucionaria de Morazán antes y después de 1827 y 1828. Este hombre hablaba de un ejército sometido a los civiles, y al cual posteriormente “ejército protector de la Ley” para defender la Ley y no para infringirla, además cabe mencionar que a estos ejércitos jamás fueron mercenarios, como los de nuestros días.
Esta es una primera etapa, encabezada por Federación centroamericana, y luego paso de referente a la Reforma Liberal encabezada por el Doctor Maco Aurelio Soto y el mismo Doctor Ramón Rosa. Estos hombres ya hablaban de profesionalizar el Ejército, cosa que nunca se llevó a cabo por algunas situaciones, que en este momento no las señalaremos aquí en este apartado. Paso mucho tiempo, y el ejército no se profesionalizaba. Cuando leemos a cada uno de estos dos autores, tanto a Morazán como al Doctor Rosa, jamás hablan de un ejército profesional que sujete los poderes civiles como ocurre en la actualidad con estas máquinas asesinas.
La segunda era del poder militar en Honduras, la podemos encontrar según Matías Fúnez, en la segunda mitad del siglo XX. Aquí se puede hablar de las fuerzas Armadas ya como las conocemos hoy en día, como el aparato de represión por excelencia de las burguesías, tanto Nacionales, como las Multinacionales. En Honduras a partir de 1954 se profesionalizo el ejército hondureño, pero hay que señalar que no se hizo bajo las condiciones que promovieran Estado Derecho, sino para reprimir y no se dio la idea que tenía nuestro patriotas de un ejército que realmente sirviera de intereses a la Nación ya que este ejército cuando nace, ya estaba viciado por la misma burguesía corrupta y sanguinaria. Tal es esta historia sangrienta y oscura, que dos años de la supuesta profesionalización del ejército, las Fuerzas Armadas (FA), se estrenaron dando un Golpe de Estado, ya para el año 1956. La nueva serpiente ya había engendrado su veneno en el corazón del Estado hondureño.
El mal de todos los males del Estado de Honduras son los golpes de Estado que han sido llevados a cabo por la institución castrense. Esto ha impedido que nuestro Estado sea un Estado de derecho que garantice la institucionalidad democrática.
Golpes de Estado en Honduras realizados por los militares
Aquí vamos a hacer una pequeña relación que hay entre, el poder económico, con el poder de las fuerzas armadas FA. (Fuerzas desalmadas) ¿Cuántos Golpes de Estado han dado las fuerzas Armadas? Veamos una pequeña cronología, 1956- 1967 Junta militar, que sirvió a los grandes intereses económicos transnacionales Este ejército tenía una gran influencia del Imperio Yanqui. El 3 de octubre de 1963 López Arellanos y los militares dan su segundo Golpe de Estado, a Ramos Villeda Morales, según nos cuenta el novelista hondureño Ramón Amaya Amador, en Sus memoria de la Huelga de 1954.
En este pequeño folleto hay una colaboración de Rigoberto Padilla Ruch. Pajarito le dio gracias a las fuerzas Armadas, por haberle dado golpe. Que lastima por estos presidentes lacayos, que son una especie de semejanza a las fuerzas Armadas segundo gobierno de López Arellano 1972-1975. Y luego después de esto tenemos otra junta militar 1978-1980. Y luego posteriormente el gobierno provisional de Policarpo Paz desde 1980- 1982. Y luego posteriormente los políticos hablan de una etapa de transición a la democracia, una especie de democracia representativa.
La influencia que han tenido los militares en Honduras por parte de fuerzas externas a ellos, se puede encontrar por, los registro de la historia de Honduras, datos del Imperio Norte americano. Ya para 1925 habían entrado los primeros marines a Tegucigalpa, aquí aparece uno de nuestros grandes patriota aponiéndose a la invasión yanqui, y este fue el poeta Froylán Turcios. Y luego en 1924- Y 1925 aparecen marines norteamericanos en la Ceiba. Continuando la historia ya más reciente
1988. En marzo fueron enviados 3.000 marines americanos a la región, tras una incursión del ejército sandinista en la frontera hondureña en persecución de rebeldes de la Contra. Tras el regreso de los marines en abril a los Estados Unidos se decreta el estado de excepción a las dos principales ciudades hondureñas, Tegucigalpa y San Pedro de Sula. El gobierno intenta así controlar las manifestaciones antiamericanas que siguieron a la deportación hacia Estados Unidos de un presunto padrino de la droga. (Prado, 2010, 5)
¿Qué es el poder militar?
Hablemos un tanto de los Golpes de Estado y es caso de Honduras en el 2009. Para los escritores, Raúl Benítez Mantua, y Rut Diamint, (2010, 145) “hasta el momento se pensaba que los cuartelazos eran cosa del pasado, pues en los últimos 15 años ningún intento de asonada militar había tenido éxito en América Latina”. En Venezuela no pudieron los Golpista tener éxito con el Golpe de Estado que le habían dado al Comandante Hugo Chávez Frías, algo que le valió muchísimo a Chávez fue que el contaba con el apoyo de la mayoría del ejercito, y más la protesta pública del pueblo bolivariano de Venezuela, y la condena por parte de los organismo internacionales y fue el caso particular de (OEA) los autores que arriba mencionamos dicen que en caso de Honduras el papel de este organismo supranacional se quedo muy lejos de lo que debió de haber sido. Recordando la cita anterior.
Esto quiere decir que Honduras sirvió de conejillos de Indias, para las grandes empresas multinacionales, pero más que otra cosa los grupos fácticos, los empresario dueños de Honduras tenían por sentado que si no paraban la cuarta Urna, el comunismo y chavismo iban a ser los dueños de Honduras la hipótesis tenia por obligación, que ser contrastable, y nada mejor que el patio trasero de los Yanquis para que se llevara a cabo la experimentación, nada mejor como Honduras es el laboratorio de los Golpe de Estado en siglo XXI. Y como las mulas de carga no podían quedar mal con el imperio.
Hablar del poder militar es hablar del poder real, no tiene que haber duda con respecto a este asunto, los militares aparecen como amos y señores del Estado, y es que realmente son ellos los que sostiene a los grandes emporios económicos: si no fueran los ejércitos mercenarios que reprimen a los pueblo, la burguesía se cae en mil pedazos. Sería lo mismo pensar que si el proletario triunfa en la revolución, se va poder sostener en el poder, sin el poder militar, eso es imposible pero si tenemos una mentalidad al estilo de la que tenía nuestro camarada Salvador Allende, de una revolución pacífica eso demuestra que el camino es errado; y lo mismo habría que recordarle a Zelaya y al grupo de sus adeptos de Zelaya, que si se quiere hacer una revolución tiene que haber violencia.
De ambos lados tanto de izquierda, como de la derecha el poder no se va poder sostener mientras no haya un brazo armado que lo defienda. ¿Cuál revolución pacífica? Esa mentalidad es totalmente burguesa, y ese el problema de muchas revoluciones que se burocratizan, el mejor ejemplo es la revolución Bolchevique, y veamos a qué camino está llegando la Revolución cubana.
Tanto se ha hablado en la mayoría de la población hondureña y todos los sectores de la Resistencia de la abolición del ejército, a través de una constituyente y la pregunta es ¿cómo van a hacer una constituyente sin antes haber hecho una revolución o tomado el poder? Esto es una cosa de ilusos liberales ya que al hablar de la abolición del ejército no se han dado cuenta que es el ejército, es el que sostiene la burguesía en el poder.
Sabemos que la burguesía sin ejército se caería en no solo en mil pesados, sino que sería igual a hecho un trozo de hielo en agua hirviendo, sería como un bloque de hielo frente al fuego. Lo mismo nos ocurriría a nosotros si ya tomando el poder decir que de ahí para allá la revolución es pacífica, y dijéramos que no al ejército civil, no estamos ni dos segundos en el poder, cuando la burguesía nos destrozaría. El ejército no se puede abolir sin la toma del poder por el proletario, y al tomar el poder el proletario, hay que tener un ejército revolucionario para defender la revolución.
En conclusión, la revolución se defiende con las armas y con las ideas revolucionarias del proletario revolucionario. Tras tanto golpes de Estado en todo América Latina y en el mundo los que han sostenidos las dictaduras han sido los ejércitos, mercenarios, son unos verdaderos sanguinarios, sino recordemos las tareas que tenía el ejército, guatemalteco, en Argentina, en el Brasil, son uno de los ejércitos más sanguinarios de América Latina. Los ejércitos burgueses son por antología, una serpiente en el estómago de la sociedad, para la clase obrera son innecesarios, pero en cambio para la burguesía este aparato represivo sinónimo de suerte es su columna vertebral
El Papel de los ejércitos en América Latina y en Honduras
Además de dar golpes de Estado, para que más sirven las fuerzas Armadas F.A, bueno muchas personas dicen que no sirve para nada, pero eso no es cierto, porque son máquinas preparadas para asesinar a sus propios pueblos durante las décadas de los años ochenta vimos dictaduras casi por toda América Latina impuesta por el Departamento de los Estados Unidos, y estas estaban sostenidas por los ejércitos de la burguesía. Los ejércitos contrarrevolucionarios o contrainsurgentes, uno de los casos más típico de un ejército contrarrevolucionario se da en Honduras durante, la llamada Guerra fría, o más conocidas por algunos autores como la Guerra Sucia. Honduras fue un verdadero portaviones para los gringos aquí para hacerle la contra a todas las luchas de liberación Nacional que había en Centro América.
No estaría nada de maliciosa hacer una cita del pensador hondureño Matías Fúnez con respeto al militarismo en la sociedad hondureña este dice, “se ha vuelto un lugar común afirmar que en Honduras las Fuerzas Armadas, son el “verdadero poder” esto lo dicen los entendidos y no entendidos, académicos y no académicos estudiosos y legos” (Fúnez, 2000, 15) son ellos los que mantiene el poder y además los que defienden los grandes capitales de las empresas de los capitalista hondureños y extranjeros, cuidan las grandes empresas mientras quien tienen vigilancia por parte del pueblo. En si los militares no deben de ser confundidos con los poderes fácticos, pero los llamados poderes fácticos, o grupos de poder económicos, solo con su propio poder no se mantendrían en ese poder, sino fuera por ese instrumento de represión, el ejército y la policía.
Y todavía dice la constitución de Honduras de las Fuerzas Armadas son garantes de mantener el orden democrático y la paz, que garantice el fiel cumplimiento de las Leyes, ahora son hasta abogados, incluso y hacen ver según los geniales constituyentes, mal (llamados padres de la patria) que las Fuerzas Armadas son un ente pacífico, parecen pequeñas ovejitas en medio de corderitos, los pastores cuidando las ovejas eso es lo que son, parafraseando el Cantante de Trova el Argentino Facundo Cabral, el lobo y cordero pastaran juntos, son lobos cuidando el ganado, en su artículo 272 dice, “las Fuerzas Armadas de Honduras son una Institución Nacional de carácter permanente, esencialmente profesional, apolítica obediente y no deliberante. Y continúa así: se instituye para defender la integridad territorial, y la soberanía de la República, para mantener la paz, el orden público y el imperio de la Constitución, los principios del libre sufragio y la alterabilidad en el ejercicio de la presidencia de la República”.
Qué gran ambigüedad en el lenguaje jurídico es decir que las fuerzas Armadas son apolíticas y obedientes, la pregunta sería, ¿obediente a qué o a quiénes? Esto si dejaría un poco más claro el panorama, si es cierto que las Fuerzas Armadas son obediente, pero para los intereses de la Empresa privada, para defender el Capital de la burguesía, son obediente son como los perros a donde los ajotan el amo, allí van.
El hecho mismo de la defensa de la soberanía territorial es una categoría política, ya sabemos que lo apolítico no existe, esto me hace recordar un pasaje del Libro del filósofo Español José Ortega y Gasset, y dice que él y su libro pretenden ser apolíticos: él y su libro , “La Rebelión de las Masas” son apolíticos, y el fue un reaccionario, continuemos el pasaje anterior, en el problema de lenguaje de nuestra Constitución, pero estos abogados los pensadores liberales son los grandes defensores de la libertad y la democracia son lacayos del imperialismo, hacen creer a la mayoría de las personas, que la institución castrense es apolítica, es una verdadera aberración y además una vil mentira, decir semejante afirmación, a nuestro parecer es horrorosos.
Entonces habría que preguntarles a los burgueses. Si las Fuerzas Armadas son apolítica entonces, ¿porqué utilizar las Fuerzas para combatir a los guerrilleros? Es que les olvida que eso es eminentemente político. La neutralidad no existe, tienes que estar de algún lado, sino sos gallo sos gallina, pero no puedes decir que eres nada. Porque en el lenguaje filosófico la nada, no existe es impensable, es innombrable por lo tanto, para que hablar de ella.
Y ese juicio que las Fuerzas Armadas son las garantes de Alternabilidad en el poder, es que acaso nosotros no conocemos la historia, y que ya vamos a echar al cesto de basura lo que ellos han hecho en el pasado, los golpes de Estado que han dado las Fuerzas Armadas, y esto no solo aquí en Honduras sino que alrededor del mundo, solo falta que digan que esto también es apolítico.
La Fuerzas Armadas son las garantes de la alternabilidad en poder de las dinastías de las familias burguesas en el poder. Que belleza lo apolíticos que son. Si es cierto son los abogados leguleyos fieles serviles, e independientes de la justicia, demuestran que Fuerzas Armadas son apolíticas las utilizan para dar un golpe de Estado, y siguen repitiendo que los militares son apolíticos. Es tan absurdo esto como que alguien viniera y diga puedo convertir el barro en oro. Ese es el papel de las Fuerzas Armadas.
La violencia en la sociedad
La violencia que se da en las sociedades Latinoamericanas sufren es producto de la “militarización”, los pueblo como Colombia y México, y Guatemala en América Latina, y Honduras, y si nosotros nos preguntamos, ¿porqué en estos países hay tanta violencia? Si nos detenemos y hacemos una respuesta muy objetiva, todos los analistas van estar de acuerdo en que, la violencia en todos estos países, es producto de “re militarización” de nuestras sociedades Latinoamericanas.
Tanto en México como en Colombia, en este último quizás sea un poco más comprensible la violencia, que el Estado ejerce sobre los civiles, producto de una guerra de guerrillas que ya se convirtió en una guerra burocrática que como guerra de liberación, no tiene sentido, no estoy en contra de las guerrillas, sino que pienso que la guerrilla en Colombia así, como va ya no se propone la toma del poder, es decir ya no está preocupada por la por la toma del poder político por parte de los guerrilleros.
Lo que mato la guerra de Guerrilla en Colombia no fue tanto el ejército de la burguesía sanguinaria, sino la propia burocratización. Y los militares en el poder, los que están directamente entrelazados con los grandes grupos de la mafia del narcotráfico, y hablamos del sanguinaria Álvaro Uribe, y Juan Manuel, el Actual Presidente de Colombia, con 38 mil muertes en sus dos periodos de gobierno. Esto prueba que los militares son los culpables de generar tanta violencia en la sociedad.
México, Guatemala y Honduras
La re militarización de la sociedad en Centroamericana y México es producto de una política que los Estados obedecen a una política del Departamento de Estado de los Estados Unidos, con la excusa de combatir el narcotráfico, y como es que los gringos están combatiendo el narcotráfico, y dejan llegar al poder a un narcotraficante. Que les parece a usted estas cosas; o mejor dicho los narcotraficantes combatiendo al narcotráfico, que cosas estas más raras, los delincuentes combatiendo la delincuencia, los corruptos combatiendo la corrupción.
La violencia en todos nuestros países de América Latina la provocan los militares son ellos, Los culpables de tanta violencia; y como se prueba esto, si estos países que hemos mencionado son los más militarizados, entonces ¿cuál es la coincidencia que estén entre los países más violentos del mundo? La respuesta es sencilla decir la militarización, esto es preocupante, ahora como vamos a poder desmilitarizar la sociedad si estas fuerzas están en manos de los grandes grupos de mafias. En Honduras que hace casi un mes apareció como uno de los países violentos del mundo, y por ahí aparece México Guatemala, y la misma Colombia.
Y la mayoría de nosotros nos preguntamos; ¿por qué tanta violencia? Y ahora aquí en Honduras los militares aparecen como los grandes salvadores de los niveles de violencia, y como la van a combatir sin son ellos las que la provocan, ¿cómo la van combatir ellos? Entonces no nos creamos de los cantos de sirena, y el cuento de la lechera. Los militares jamás van a controlar la violencia, porque son ellos los que la provocan, la única forma de parar la violencia, es la desmilitarización de la sociedad. Sin olvidar que ellos dieron el golpe de Estado en Honduras.
http://www.elsoca.org/index.php/america-central/hondu/2227-honduras-el-poder-militar-un-fantasma-que-resurge-en-las-calles          CORTESIA VOS EL SOBERANO

Venezuela recibirá nuevo crédito de China por 4 mil millones de dólares

martes, 13 de diciembre de 2011

Venezuela recibirá nuevo crédito de China por 4 mil millones de dólares

Mundo
hugo_chavez_venezuela_2011a

CARACAS, Venezuela.  (AFP) - Venezuela firmó con un banco de China un nuevo crédito por 4.000 millones de dólares principalmente para la construcción de viviendas, informó este martes el presidente venezolano, Hugo Chávez, que sin embargo no detalló el nombre de la institución crediticia.
"Ayer (lunes) se acordó en Pekín otro crédito de 4.000 millones de dólares de otro banco chino para Venezuela, sobre todo para construir viviendas", dijo Chávez en una cadena de radio y televisión. "Todo esto es para gasto productivo, para inversión productiva", aseguró el mandatario, que señaló que el acuerdo se firmó durante la visita a China del ministro de Energía y Petróleo venezolano, Rafael Ramírez.
Pekín ha otorgado a Caracas en los últimos dos años al menos 20.000 millones de dólares en créditos y ambos países mantienen un fondo de 12.000 millones de dólares para el desarrollo de proyectos conjuntos.
A fines de noviembre, se firmaron en Caracas otros dos préstamos de China, uno de ellos por 4.000 millones de dólares para incrementar la producción de crudo de la empresa chino-venezolana Sinovensa, que opera en la Faja del Orinoco (este), donde se hallan las mayores reservas de crudo pesado del mundo.
El otro crédito es de 1.500 millones de dólares para proyectos de refinación de la estatal Petróleos de Venezuela y 500 millones para la compra de taladros y equipamiento. Venezuela produce un promedio de tres mbd, aunque la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) sostiene que la oferta total es de 2,3 mbd.
Según ambos paises, el objetivo de estos créditos recientes es contribuir a que ambos países, que actualmente bombean un total de 118.000 barriles diarios en Venezuela, produzcan 1,1 millones de barriles diarios (mbd) en 2014. Pekín ha otorgado a Caracas en los últimos dos años al menos 20.000 millones de dólares en créditos y ambos países mantienen   un fondo de 12.000 millones de dólares para el desarrollo de proyectos conjuntos.           CORTESIA DIARIO TIEMPO

Honduras: Maestros protestan por aprobación de nueva Ley de Inprema

Honduras: Maestros protestan por aprobación de nueva Ley de Inprema

A partir de la publicación de la nueva normativa, los maestros nuevos se jubilarán a los 65 años.
Redacción Central / EL LIBERTADOR
Tegucigalpa. Tras la aprobación de la nueva Ley Orgánica del Instituto Nacional de Previsión del Magisterio (Inprema) por el Congreso Nacional, se han desatado las primeras protestas en contra de la nueva normativa y la consideran lesiva para los intereses del gremio de los maestros.
Las causas por las cuales los docentes se oponen a la nueva normativa radican en que los nuevos docentes se jubilarán a partir de los 65 años tras 20 años de docencia activa, lo cual es señalado como “una bofetada”.
Por esa razón, a partir de hoy martes, se iniciaron las movilizaciones tanto en la capital como en el resto del país a fin que la ley sea suspendida y se les incorpore en el diálogo.
Al respecto, el dirigente Magisterial Oscar Recarte, manifestó que “esta es una ofensa a la dignidad del magisterio con esa nueva ley, lo que harán es que no disfrutemos del derecho de jubilarnos a los 50 años, tal como estipula la nueva ley”.
Recarte advirtió que para los próximos días incrementarán las medidas de presión.
El miembro del Colegio de Profesores de Educación Media de Honduras (Copemh), Luis Sosa, por su parte, manifestó que “llegó el momento de decirle a estos señores del Congreso que no se burlen de los maestros” y lamentó que la discusión de la nueva Ley de Inprema se haya hecho sin el aval de ellos.
Semanas atrás, el titular del Poder Legislativo, Juan Orlando Hernández, había manifestado que la iniciativa quedaba suspendida y que a los miembros de los colegios magisteriales se les tomaría en cuenta para discutir la nueva ley.
A la fecha, el déficit actuarial del Inprema asciende a los 80,000 millones de lempiras.
En tanto, el miembro de la comisón que redactó la nueva normativa, Edwin Pavón, comentó dijo que la crisis en la que está sumida el Inprema se debe a que ha habido malas prácticas, decisiones e inversiones y no existe supervisión, asimismo la edad actual de jubilación y el tiempo mínimo que se requiere de cotización es bajo.
Pavón expuso que se sube la edad de jubilación a 65 años, es decir, van a haber maestros que se jubilarán con 50,56, y 59 años, mientras que los nuevos sí lo harán de 65 años y con un tiempo de cotización de 25.
Además señaló que el techo de jubilación se hará de manera gradual      CORTESIA EL LIBERTADOR

Gorilas haciendo funciones de policía reprimen a periodistas en protesta en Casa Presidencial

Gorilas haciendo funciones de policía reprimen a periodistas en protesta en Casa Presidencial

Periodistas independientes son reprimidos con gases frente a casa presidencial
Durante una manifestación pacífica del gremio de periodistas independientes, que se pronunciaban contra el asesinato de compañeros de su profesión, el ejército reprimió con gases y golpes a inmediaciones de casa presidencial en Tegucigalpa.

Muchos de estos periodistas están plenamentemente identificados con la lucha por la libertad de expresión en Honduras y en contra del golpe de Estado militar del 28 de Junio del 2009 contra el Presidente Zelaya.



Foto La Tribuna

De acuerdo a La Tribuna, en la marcha varias mujeres periodistas fueron golpeadas por militares y policías quienes exigían justicia por el asesinato de 24 comunicadores sociales registrados en Honduras entre 2003 y lo que va de 2011, denunció una de las organizadoras de la marcha.

Los policías y militares golpearon a varias de ellas con sus toletes de reglamento y les lanzaron una bomba de gas lacrimógeno cuando intentaban esquivar un retén de seguridad que impedía acercarse a la sede del Ejecutivo.


En protesta por la agresión de los uniformados , las comunicadoras, que vestían de negro, se acostaron sobre el pavimento frente a un estacionamiento de vehículos de la Casa Presidencial.
“Así nos quieren, nos quieren calladas y dormidas, denunciamos a nivel nacional e internacional los atropellos contra la prensa, la agresión contra las periodistas deja evidenciado al gobierno”, dijo Claudia Mendoza, una de reporteras organizadoras de la marcha.
Un grupo de periodistas marcharon en contra del alto índice delincuencial que impera en el país.
La manifestación, con el lema “Periodistas por la Vida y la Libertad de Expresión”, surgió a iniciativa de un grupo de mujeres profesionales de la comunicación que trabajan con medios alternativos y unidades de comunicación del Gobierno.
En un comunicado las manifestantes indicaron que desde el golpe de Estado a Manuel Zelaya (en junio de 2009); durante el régimen de facto de Roberto Micheletti, y de su sucesor, Porfirio Lobo, los asesinatos de periodistas hondureños “han crecido con un patrón criminal que pone en precario la vida y el ejercicio periodístico”.
“Exigimos un país libre para ejercer el periodismo, exigimos un país libre para expresar nuestros disensos, exigimos un país donde se investigue y castigue a los ladrones del erario”, añade el comunicado.
También exigieron que “se investigue y castigue a los sicarios que ostentan el poder detrás de una camisa con cuello blanco y que utilizan (a) viles delincuentes para asesinar la libertad de expresión, de información, de prensa, a los periodistas y a los hondureños en general”.
El secretario de Prensa de la Presidencia, Miguel Ángel Bonilla, declaró a la prensa que desconocía las agresiones ocurridas contra las manifestantes, y que “en ningún momento” esa orden salió del Ejecutivo.
“Se investigará quien dio la orden de reprimir a los periodistas”, indicó Bonilla.

Periodistas_protesta


En las imágenes trasmitidas por TV Globo se observó al Tnte Coronel de la Guardia Presidencial, Montes Maldonado accionar una bomba lacrimogéna contra los manifestantes quienes eran su mayoría mujeres.





Foto El Heraldo
CORTESIA VOS EL SOBERANO

Boicot de sacerdote impidió que Manuel Zelaya rindiera pésame público a dolientes de Alfredo Landaverde

sábado, 10 de diciembre de 2011

Boicot de sacerdote impidió que Manuel Zelaya rindiera pésame público a dolientes de Alfredo Landaverde

Señores
Alta Jerarquía
Iglesia Católica en Honduras
El día de hoy, durante el oficio religioso por el descanso del ingeniero Alfredo Landaverde, nuestro coordinador general, José Manuel Zelaya Rosales, quien había tenido un estrecho lazo de trabajo y de amistad con el difunto citado, solicitó hacer público su pesar por esta fatalidad, siendo en primera instancia autorizado por sacerdotes presentes, un representante del partido Demócrata Cristiano, diputado Augusto Cruz Ascencio y la propia viuda del ingeniero Landaverde.
Inexplicablemente, cuando el Coordinador Zelaya Rosales se aprestaba a dirigir sus palabras, se cortó el sistema de sonido y se boicoteó su participación por orden expresa del sacerdote a cargo del oficio religioso, en un acto flagrante de violación al derecho de libre expresión, y que contraviene el espíritu de la homilía misma de la ceremonia, en la que dicho sacerdote hacia un llamado a “no quedarnos callados”.
Encontramos esta conducta absolutamente inaceptable, y esperamos que en el más breve plazo posible, tengan ustedes a bien aclarar públicamente si este penoso acontecimiento obedece únicamente a una actitud personal del religioso en cuestión, o se trata de una política de la Iglesia católica hacia nuestro coordinador y nuestra organización, en un momento tan difícil para la nacionalidad hondureña y a escasas horas de que nuestra institución política, en un acto de responsabilidad histórica, planteara la necesidad de dialogar de unir los esfuerzos de toda la sociedad en aras de evitar la violencia que angustia y abate a todos los ciudadanos y ciudadanas de este país.
Hace poco más de dos años, cuando sacaron a balazos al Presidente Zelaya Rosales y le desterraran de su patria, la Iglesia Católica de Honduras llego a pedir públicamente se quedara fuera de Honduras para evitar un baño de sangre; ese baño de sangre se dio, no por nuestra voluntad o acción; una hora trágica que recordamos con dolor; una posición de la iglesia que nos marcó. Hoy toda la sociedad paga con creces aquella terrible acción violenta que derrocó por la fuerza de las armas nuestra democracia. En esta ocasión pedimos a la iglesia en nombre de la vida, de la paz, del futuro de concordia que aspiramos , que aclare su posición ante la comunidad nacional, frente a este nuevo incidente y así avanzar por el necesario camino de la reconciliación y la justicia que todos aspiramos .
Frente Nacional de Resistencia Popular

La Inteligencia de la Policía en manos de un Torturador

La Inteligencia de la Policía en manos de un Torturador

Correo electrónicoImprimirPDF
Servir y proteger, el lema de la Policía ¿A quienes o a qué?
torturadores

David Orlando Fuentes, Elder Madrid, José Luis Muñoz, José Saúl Guevara y Walter Flores Mencía

Dos cosas me admiran; la inteligencia de las bestias y
la bestialidad de los hombres. T. Bermard

David Orlando Fuentes, Elder Madrid, José Luis Muñoz, José Saúl Guevara y Walter Flores Mencía
A pocos días de la celebración del 63 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos en Honduras país signatario, se celebra de una manera particular, haciendo completamente lo contrario a lo que está obligado a cumplir, “el respeto a los derechos y libertades” ahí consignadas.
El nombramiento como Jefe de Inteligencia de la Policía de Honduras de Elder Madrid Guerra es la consecuencia directa de la aplicación del Terrorismo de Estado, como parte de la Política de un gobierno que violenta sistemáticamente los derechos humanos, ya que día a día crecen las amenazas, torturas, raptos, asesinatos y un matiz de barbarie que nuevamente asienta a Honduras en una guerra de baja intensidad.
Este gobierno de Unidad y Reconciliación, no ha tenido reparo alguno en llamar a violadores de los derechos humanos a su gabinete, amnistiarlos y ascenderlos aun cuando tengan juicios pendientes en los tribunales. El nombramiento de Elder Madrid Guerra, como Jefe de Inteligencia de la Policía Nacional, viene a confirmar la verdadera esencia de este gobierno y de la Policía Nacional. Porque la terrible eficacia policial de este siniestro personaje está acreditada no solo por demandas de manifestantes sino de su madre y hermana ante la Fiscalía de los Derechos Humanos.
De acuerdo a las noticias del 2 de diciembre del 2011, “…La Secretaría de Seguridad anunció una segunda sacudida de oficiales y elementos de la escala básica involucrados en actos ilícitos…”. Sin embargo Elder Madrid Guerra es ascendido a Jefe de Inteligencia, esto significa ¿Que los delitos de tortura no se consideran como ilícitos? Lo mismo sucedió el 30 de marzo del 2010, cuando se le nombró como Jefe Regional numero 3 (Comayagua, La Paz e Intibucá), a pesar de que estaban pendientes contra él tres procesos judiciales en la Fiscalía de Derechos Humanos.
Ahora comprendemos por que una Jueza le ha dado sobreseimiento definitivo, a Elder Madrid Guerra, a pesar de que otra Jueza le había dado auto de prisión, esta es la dinámica que ha seguido la justicia hondureña con los violadores de los Derechos Humanos.
NI OLVIDO NI PERDON
EXIGIMOS CASTIGO PARA LOS VIOLADORES DE LOS DERECHOS HUMANOS
COMITÉ DE PERSEGUIDOS, PRESOS Y EXILIADOS POLITICOS DE HONDURAS
Tegucigalpa, 6 de diciembre 2011 

Porfirio Lobo sanciona Ley de Escuchas Telefónicas

Porfirio Lobo sanciona Ley de Escuchas Telefónicas

Correo electrónicoImprimirPDF

P.Lobo y_MichelettiRed Morazánica de Información
Tegucigalpa. 9 Diciembre 2011. El titular del régimen hondureño, Porfirio Lobo Sosa, sancionó esta mañana dos polémicos decretos con los cuales pretende frenar la ola criminal desatada en el país centroamericano.
Uno de los decretos sancionados, es la Ley de Escuchas Telefónicas, mediante la cual se autoriza la intervención de todo tipo de comunicaciones: cartas, mensajes telefónicos, recibos de servicios públicos, tarjetas de créditos, entre otros.
Según lo expresado en el polémico decreto, la intervención se haría previa orden judicial cuando ésta sea solicitada por la fiscalía, con plazos establecidos entre los 3 y 6 meses.
Diversos sectores de la sociedad hondureña ven la Ley como una violación del derecho constitucional a la privacidad, un atentado a las libertades públicas y un intento del régimen por controlar a la oposición.
En este sentido, manifiestan como el ejemplo más claro del uso indebido de estas medidas, el caso colombiano, país donde una Ley similar fue utilizada para intervenir y dar seguimiento a magistrados, periodistas y altos funcionarios dedicados a investigar las denuncias de funcionarios y parlamentarios ligados a organizaciones paramilitares. Actividades ilegales por las cuales se ha solicitado a la Procuraduría del suramericano país investigue al ex-mandatario, Álbaro Uribe. CORTESIA FNRP

Señora fiscal yo le perdí la confianza a usted y por eso la recuso:Rectora Castellanos

Señora fiscal yo le perdí la confianza a usted y por eso la recuso:Rectora Castellanos


Diciembre 8, 2011 - 08:57 Tegucigalpa – Señora fiscal “yo le perdí la confianza a usted, siga usted asistiendo a seminarios y compitiendo para el Colegio de Abogados porque ya no confío en usted”.

Así le dijo la rectora de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), Julieta Castellanos, a la fiscal de los Derechos Humanos, Sandra Ponce, debido a que desde hace varios días Ponce sabía que uno de los presuntos responsables del asesinato de dos universitarios, estaba dispuesto a comparecer, pero ella no facilitó el proceso.
Por eso, dijo la rectora Castellanos, “yo la recusé para que se haga presente en el caso”.
Prosiguió diciendo, “!mire que tragedia la del gobierno!, ¡no tenemos Estado aunque tengamos funcionarios!” , sentenció lapidariamente.
Refirió que los funcionarios Sandra Ponce, Kenia Reconco y Rafael Soto son los fiscales que han actuado de forma negligente en el caso de los universitarios.
Las declaraciones de Castellanos se dan luego de conocerse que uno de los policías vinculado al asesinato de dos universitarios, se encuentra bajo el recaudo de una entidad estatal y ha prestado declaración ante un juez competente, según reveló la noche de éste miércoles el ministro de Seguridad, Pompeyo Bonilla.
Se trata de uno de los policías prófugos y presunto responsable de la muerte de los universitarios, Rafael Alejandro Vargas Castellanos, pasante de la carrera de Sociología e hijo de la rectora universitaria Julieta Castellanos y Carlos Pineda Rodríguez, de Derecho, quienes fueron asesinados la madrugada del sábado 22 de octubre del presente año, en la zona sur de Tegucigalpa.
Castellanos dijo que el policía ya está resguardado en una entidad estatal e indicó que el contexto del caso será dado a conocer por el comisionado de los derechos humanos, Ramón Custodio.
Se conoce que están prófugos el subinspector Carlos Gáleas Cruz, los agentes Wilfredo Figueroa Velásquez, Arnulfo Padilla Rodríguez y José Rubén Pozo.
http://www.proceso.hn/2011/12/08/Term%C3%B3metro/Se.C.B/45690.html

CORTESIA VOS EL SOBERANO

Blogger templates

Tu nombre (obligatorio):
Tu e-mail: (obligatorio)
Tu mensaje:





Gracias por tu e-mail

Blogger news

Honduras un pueblo unido por la constituyente

↑ Grab this Headline Animator

myspace web counter
Unidos Por Una Constituyente

Crea tu insignia

Blogroll

Categories